Die Wurzel allen Übels: Religion

Religionen verhindern nicht nur kritisches Denken und Vernuft, sie erzeugen auch einen ” wir sind besser als die Anderen ” Wahn.
Wenn man die hunderten von Millionen Toten bei Religionskriegen, Inquisation, usw., anschaut, dann versteht man, was sogenannte Religiöse Führer mit fanatisierten Menschen zusammen anrichten können.

Ein altes Sprichwort sagt, ein toter Fisch stinmt am Kopf zuerst.

Papst Ratzinger verkündet in seiner Enzyklika Spe-Salvi: „Materialismus und Evolution sind ungeeignet das Leben und die Gesetze der Materie zu erklären, sie bringen nur Not und Elend" und weiter „Nur eine theistische Wissenschaft mit göttlichem Bezug ist akzeptabel, sofern deren Erkenntnisse niemals über Gottes Wort stehen", und ergänzt dann in Selbsterkenntnis „Den Menschen war freilich längst bewusst geworden, dass viele von denen, die als Philosophen, als Lehrer des Lebens herumliefen, nur Scharlatane waren, die sich mit ihren Worten Geld verdienten und über das wahre Leben gar nichts zu sagen hatten".

Ein Zitat aus dem Umfeld des Großinquisitors von 1990: „Wer nicht die unfehlbaren Inhalte des christlichen Glaubens ohne Zweifel, ohne Kritik und Vorbehalte annimmt, der hat einen persönlichen Defekt, ein ungenügend gebildetes Gewissen, eine sündige Verfasstheit, eine auf Vorurteilen beruhenden Geist der Kritik und huldigt der Untreue gegen den Heiligen Geist."

Da also Wissen nur erlaubt ist, wenn es nicht dem Gottesbild der Bibel widerspricht und gleichzeitig jeder eine Macke hat, der Religion mit Kritik und Vorbehalten annimmt bei gleichzeit abgeschaltetem Verstand ergibt sich nur eine Frage – Wer nimmt diesen steinzeitlichen Budenzauber noch ernst?

@Dietmar

Die Wissenschaft hat überhaupt keine Absicht. Wissenschaftler haben Absichten, und Wissenschaftler setzen Konzepte wie die in der Wissenschaftstheorie niedergelegten mehr oder eben auch weniger vollkommen um. Metaphorische und verallgemeinernde Sprache ist Teil des Problems, weil darin der hehre Anspruch über die schnöde Wirklichkeit zu triumphieren scheint; leider auch nur da (das wiederum weiß ich aus meinem Alltag in einem deutschen Forschungsinstitut von internationalem Renommee in seinem Fachbereich nur zu gut).

Ich selbst bin Atheist, ohne jedes wenn und aber; die “Verzweiflung eines Gläubigen” mag daher betreffen, wen sie will, mich sicher nicht. Das heißt aber nicht, dass ich für die Schwächen von Menschen blind geworden bin; nur weil Leute Atheisten (oder Wissenschaftler) sind, müssen sie noch lange nicht ihren eigenen Ansprüchen oder den Ansprüchen irgendwelcher Theorien oder Konzepte genügen.

hallo, Dietmar

da sind wir uns einig Wissenschaft hat Großartiges geleistet und wird in Zukunft vermutlich noch sehr viel mehr Großartiges leisten.

Allerdings wurde und wird dafür auch ein Preis gezahlt. In der Kombination/Konfrontation Wissenschaft und Macht haben Wissenschaftler nicht immer die glücklichste Position eingenommen. Gerade das, was ihre Stärke ist – die konzeptuelle Freiheit von weltanschaulichen udn ethischen Bindungen – kann sich in vielen Kontexten, bei denen es nicht um “reine” Wissenschaftlichkeit handelt, zu Folgen führen, die vielleicht niemand will, aber alle hinnehmen. Historische Beispiele dafür gibt es zuhauf, Einstein und die Atombombe ist nur ein Fall von vielen.

Ich will das nicht gegen seine Entsprechung im Bereich Religion hochrechnen; dort ist es viel, viel schlimmer. Aber dass es dort viel schlimmer ist, befreit die Wissenschaft – vielmehr die Wissenschaftler – nicht davon, sich selbst ihrer Verantwortung zu besinnen.

Ich plädiere nicht dafür, Religion als Korrektiv aufzufassen; Religion gehört auf den Müllhaufen der Geschichte. Aber die Notwendigkeit eines Korrektives halte ich für evident. Ich denke dabei an Philosophie; das Problem ist, das Philosophen und Macht auch ein wundervolles Klüngel bilden. Am besten wäre es wohl, das Korrektiv gleich in die Wissenschaftstheorie einzubinden, aber dass dies je geschehen wird, wage ich zu bezweifeln. Man kennt schließlich seine Pappenheimer.

na ja, Emporda, zuerst war die Alltagssprache, dann war die Fachsprache, nicht umgekehrt. Und selbst, wenn es stimmen sollte – ich bezweifele es – dass Fachsprachen vorrangig entwickelt wurden, um die Kommunikation zwischen Fachleuten zu beschleunigen, scheint es mir offensichtlich, dass ihre vornehmste Aufgabe darin besteht, die Kommunikation zwischen Fachleuten und Nichtfachleuten zu be- und selbst verhindern, um die Fachleute so auf den Sockel der gesellschaftlichen Unantastbarkeit zu stellen. Und natürlich auch ein Aufnahmeritual, wenn du unsere Sprache sprichst, gehörst du zu uns. In mehr Kunden-orientierten Wissenschaften wie Medizin setzt diesbezüglich ja schon seit geraumer Zeit ein Umdenkprozess ein, nachdem begriffen wurde, dass nur arrogant zu sein bedeutet, weniger Geld abzuschöpfen^^ andere Wissenschaften sind noch nicht so einsichtig^^

Ich bezweifele auch, dass mangelnde Intelligenz und Bildung ein Privileg der Religionen ist; damit es funktioniert, Menschen so lange mit derart billigen Tricks unter der Fuchtel zu halten, muss zumindest die Führungsschicht genau wissen, was sie wann warum tut. Das Problem auf Seite der Kirchenführer ist – wie bei allen Spitzenpolitikern – nicht mangelnde Intelligenz sondern mangelnde Ethik, erstaunlicherweise.

Letztlich ist sind Wissenschaft und Religion “nur” durch das Paradigma getrennt. Brillanz und Ignoranz findest du auf beiden Seiten, genauso wie einen Bildungs- und Intelligenzgradienten. Natürlich sind die Religiösen irgendwo hängengeblieben. Das ist aber eine psychologische Kiste, keine Intelligenz-bezogene. Man kann auch mit IQ 200 ein Psychopath sein.

Ipsissimus – Menschen so lange mit derart billigen Tricks unter der Fuchtel zu halten, muss zumindest die Führungsschicht genau wissen, was sie wann warum tut.

Das die religiöse Führungsschicht weiß was sie tut, das ist kein Geheimnis. Als der Papst die amerikanischen Bischöfe für eine Vielzahl sexueller Übergriffe öffentlich rügt, beginnt erstmalig eine weltweite Debatte. Die werbewirksame Entschuldigung des Papstes im US-Fernsehen er sei zutiefst betrübt über die überraschenden Entgleisungen der Priester ist an Scheinheiligkeit und Verlogenheit nicht zu überbieten. Im Jahr 2001 weist er als Kardinal mit dem Dokument Crimen Sollicitationis die Bischöfe an wie sie mit sexuellem Missbrauch umzugehen haben. Seit den 30er Jahren ist der Vatikan im Detail über seine Schweinepriester informiert, in einem 69 Seiten Dokument weist Papst Johannes XXIII alle Bischöfe an bei sexuellem Missbrauch strengstes Stillschweigen zu wahren, zu leugnen und die Belange der Kirche über das Wohl der Opfer zu stellen. Wer nicht folgt wird exkommuniziert.

Das dabei alle propagierten Grundsätze der christlichen Lehre mit Füßen getreten werden, das scheint die Herren überhaupt nicht zu beunruhigen. Man steht ja über allen christlichen Geboten.
Links sind dazu zu finden auf Seite 64 bei
http://www.goerke.us/diskusionen/Kreationismus.pdf

Punkt 1
Es gibt viele Hundert Internetseiten, da erklären wissenschaftliche Laien wie die Welt entstand, wie die Evolution funktioniert, erklären die Welt ohne sie überhaupt zu verstehen und dergleichen mehr.
Nichtwissenschaftliche Ideen erheben fast immer den Anspruch unwiderlegbar zu sein, sie sind Pseudowissenschaft oder „junk-science". Ihre Vertreter befähigt allein die Kraft ihres Glaubens wissenschaftlich richtige oder falsche Fakten zu erkennen oder zu erfinden. Die RKK definiert Glaube=Wahrheit, Gläubige wissen alles richtig.

Kein Beitrag des creation-research (hier CR) oder intelligent-design (hier ID) wurde je in einer wissenschaftlichen Zeitschrift von Rang (peer-review) publiziert, wie G. W. Gilchrist von der Universität Washington 1995 nach Sichtung von etwa Hunderttausend Artikeln feststellt. Neue Untersuchungen von Barbara Forrest von der Southeastern-Louisiana-University und Lawrence M. Krauss von der Case-Western-Reserve-University bestätigten dies. Fundamentalismus hat nie wissenschaftliche Erkenntnis zu einem Fach beigetragen. CR und ID sagen nichts umfassend, sie behaupten in allen Varianten jedes Ding ist so wie es schon immer war denn Gott hat es so geschaffen.

Punkt 2
Die christliche Lehre basierend auf der Bibel macht keinen Unterschied zwischen Volk und Führer. Die macht- und Geld gierige Führung, die sich auch in allen anderen Bereichen benehmen die die Sau am Trog, die sind das Problem der Religion und sind es schon immer

Papst Klemens VI kauft urkundlich im Namen Jesus Christi ein Bordell von einer Arztwitwe – Jesus Christus der Bordellzuhälter. Beim Konzil von Konstanz 1414 n.C. gehörten zum Tross der Kirchenführer 700 Huren, wie heute gelten Moraldiktate nur fürs gemeine Volk, nicht aber für die herrschende Klasse. Im Jahr 1367 n.C. verfügt Papst Urban V (Guillaume Grimoard) alle Kleriker haben bei Strafe der Exkommunikation ihre Konkubinen zu entlassen, kaum einer hält sich daran. Papst Sixtus IV (Francesco della Rovere) betreibt wie auch Alexander VI (Rodrigo Borgia), Pius III (Francesco Todeschini Piccolomini) Julius II (Giuliano della Rovere) oder Leo X (Giovanni de Medici) ein Vatikan-Bordell, ein Vatikanzuhälter Capitaneus Prostibuli de Ponte Sixto kassiert 2 Carlini/Monat je Nutte. Papst Alexander VI hat mit der Mätresse Vanozza de’ Cattanei 4 Kinder und ein Verhältnis mit der 14 jährigen Giulia Farnese. Dadurch wird der Bruder der Giulia zum Papst Paul III (1534-1549 n.C.). Kardinal Cornaro hat ein Verhältnis zur Kurtisane Doralice, die Kurtisane Saltarella und Isabella de Luna rühmen sich mit 5 Kardinälen „gespeist" zu haben. Rom hatte bei etwa 53.000 Einwohnern an die 6.800 Huren, wie Reiseberichte von Michel de Montaigne, Arnold Buchell, Bartholomäus Sastrow, Thomas Coryate, Richard Lassels und Philipp Eduard Fugger lebhaft schildern. Erst 1566 n.C. vertreibt Papst Pius IV (Giovanni Angelo de Medici) die Huren aus der Nachbarschaft des Vatikans nach Trastevere.

Punkt 3
Führung bedeuted immer Beispiel geben. Ein toter Fisch stinkt am Kopf zuerst, genau so wie die christliche Religion zum Himmel stinkt weil die Führung verdorden, verlogen und moralisch korrupt ist. Hier ist nur überraschend, wie lange die Realität verborgen blieb

Damasius war ein Gangster, der sich selbst zum Papst ausrief, nachdem Wochen vorher Ursinus als Nachfolger von Papst Liberius gewählt worden war. Die Anhänger beider Päpste lieferten sich blutige Scharmützel, Damasius benötigte den Schutz von Gladiatoren. Papst Damasius I beauftragt 383 n.C. Sophronius Eusebius Hieronymus (347–419 n.C) die Vulgata zu schreiben. Hieronymus warnt in den vielen Quellen wäre kaum die Wahrheit anzutreffen. Als einziger Kirchenmann konnte er neben Altgriechisch auch etwas Hebräisch und übersetzte so unkontrolliert drauf los. Erst nach 500 Jahren löst seine Vulgata die Vetus Latina ab. Nach Erhebung zur Staatsreligion 380 n.C. unter Kaiser Theodosius, Nachfolger von Kaiser Constantin, verbrennt die Kirche was den Dogmen widerspricht wie die Schriften des Adamantius (185 – 254 n.C.) oder die Serapeion-Bibliothek in Alexandria 389 n.C. Priester wie Markus von Arethusa, Kyrill von Heliopolis, und Augustinus werden als mordende “Tempelzerstörer” sogar heilig gesprochen. Besonders Augustinus hat das engstirnige Welt- und Menschenbild des Katholizismus, vor allem auch die Lust- und Sexualfeindlichkeit, zum Kern der christlichen Lehre geformt.