Astronomie

Artikel mit dem Schlagwort Astronomie.

Post aus Wien

28/12/2007 | 6 Kommentare

Vor ein paar Wochen bekam ich interessante Post. Einen Brief von einem “Dr. Dipl. Ing.” aus Wien (laut Absender nicht das in Österreich, sondern das in Europa), handschriftlich an mich hier in Schweden adressiert. Darin befand sich ein kleines, schlecht kopiertes Heftchen, in dem mit Textmarker einige Stellen markiert waren und auf freie Flächen in Rot Aufforderungen wie “Lies die Bibel!” gestempelt waren. Der Titel

Eines Physikers Suche nach Sinn und Ziel des Lebens und seine Begegnung mit JESUS CHRISTUS!

sagt eigentlich schon alles. Es handelt sich um eine lieblose Zusammenstellung von ein paar Zahlen über Sterne, die Milchstraße und das Universum, die den Leser sich klein fühlen lassen sollen im Vergleich zur “göttlichen Schöpfung”. Dann der plötzliche Wechsel zur persönlichen Erfahrung und der “Weg zu Gott” des Autors (übrigens nicht identisch mit dem Absender des Briefes).

Eingestreut sind ein paar astronomische Bilder, die in der Kopie der Kopie kaum erkennbar sind und deren Bildtext nach der nüchternen Beschreibung im Stile von “Das ist Galaxie X, so und so weit von uns entfernt, so und so groß” natürlich jeweils mit “Wie herrlich ist die Schöpfung Gottes” abschließt. Ist es so schwer zu verstehen, dass man das alles genauso toll und faszinierend finden kann, ohne einen Gott dahinter zu vermuten?

Und ist es nicht erstaunlich, dass Leute freiwillig und so offen zugeben, dass sie allen Ernstes an Märchen und Geister glauben? Die einzige Abmilderung der Verrücktheit ist, dass es genug andere gibt, die an dasselbe glauben und sie deshalb nicht für wahnsinnig erklären. Lässt sich das ganze Missionieren als Versuch verstehen, für immer genügend andere Irre zu sorgen, um sich nicht so alleine zu fühlen?

Trotzdem ist es verwunderlich, dass sich ein Fremder die Mühe macht, mir so einen Unsinn persönlich zu schicken. Die Frage, wie der wiener “Dr. Dipl. Ing.” – der Titel tauchte übrigens so oft auf, dass ich ihn als lautes, doch vergebliches “Seht her, ich habe tolle Titel, nimm mich ernst” verstand – gerade auf mich kam, blieb mir unbeantwortet, aber dieses Blog ist wohl kein schlechter Tipp.

Es lag sogar noch ein kleiner handgeschriebener Brief bei, den ich niemandem vorenthalten möchte:

Liebe Grüße aus Wien! Anbei sende ich Ihnen eine unserer geistlichen Publikationen. Beim Lesen und Studieren wünsche ich Ihnen einen Augen und Herz öffnenden Segen von Jahweh, dem Gott der Bibel! Für weitere kostenlose urchristlich-leibliche Literatur, die ideal ist für jeden Sucher der Wahrheit von Gott her, stehe ich gern zur Verfügung. In der Liebe des Messias Jesus, Ihr ….

Ich weiß bei soetwas nie, ob ich lachen oder weinen soll. Wohl eher letzteres, denn es ist unglaublich traurig, dass Aufklärung und rationales Denken im 21. Jahrhundert immer noch nicht Allgemeingut sind.

Nur eine Theorie?

24/05/2006 | 26 Kommentare

Religiöser Fundamentalismus ist schlecht. Wer ein Buch — sei es die Bibel oder der Koran — für die Worte einer höheren Macht hält, verschließt sich rationalen Argumenten. Soetwas gibt es nicht nur in der arabischsprechenden Welt, sondern auch in westlichen Ländern. Zum Beispiel gibt es hier in Uppsala, mitten im eigentlich äußerst säkularen und atheistischen Schweden, eine extrem bibeltreue und kreationistische Vereinigung, die sogar “Schüler” aus Deutschland anzieht.

Die Debatte um Intelligentes Design (ID), ein Versuch, Kreationismus in ein wissenschaftliches Gewand zu kleiden, wird in den USA viel heftiger geführt als in Europa, auch wenn solcher Unsinn hier keineswegs eine geringe Rolle spielt: Laut einer Umfrage in England halten nur 48% der Leute Evolution für die richtige Erklärung für die Entstehung des Lebens, gegenüber 39%, die Kreationismus bzw. ID antworteten (Quelle).

Eines der “Argumente” der ID-Gläubigen ist, dass Evolution “nur eine Theorie” sei und deswegen nur eine von vielen möglichen Theorien. Ersteres ist prinzipiell richtig, aber es wird dabei völlig verschweigen, dass der Begriff Theorie im wissenschaftlichen Zusammenhang anders verwendet wird als im normalen Sprachgebrauch. Mit Theorie werden in der Wissenschaft oft die am besten getesteten und erfolgreichsten Konzepte bezeichnet, im Gegensatz zu Hypothese, das eher die Unsicherheit und Vorläufigkeit der Theorie im normalsprachlichen Sinn wiedergibt.

Es ist also ein inhaltsloses Argument gegen Evolution und spiegelt auch ein generelles Unverständnis des Wissenschaftlichen Prozesses wieder. Auch wenn eine gängige Theorie (noch) nicht alles erklären kann, gibt man sie nicht auf, bis jemand mit einer besseren aufwartet. Diese muss allerdings auch wirklich die bisherige Theorie übertreffen und das ist in Anbetracht des immensen Erfolges der etablierten Wissenschaft ein schwieriges Unterfangen. Das genannte Beispiel “Intelligent Design” ist eben gerade kein solcher Fall, denn es hat als Alternative zu Evolution keinerlei Erklärungspotential.

Der eingentliche Grund, warum ich all das schreibe, ist, dass es jetzt auch die “Theorie” vom Urknall (Big Bang), also der Entstehung des Universums getroffen hat. Ein übereifriger Funktionär der Bush-Regierung will der NASA verbieten, den Big Bang als eine Tatsache darzustellen. Wenn es nicht so traurig wäre, könnte man sich darüber totlachen.

Nachtrag: Oben genannter DerUrknallIstNurEineTheorie-Mensch musste eben seinen Hut nehmen weil er in seinem Lebenslauf gelogen hat.

(Ed: Dieser Text wurde zuerst auf blogressiv.de veröffentlicht und dort finden sich eventuell weitere Kommentare.)